Door Ingrid Robeyns

Rijkdom; Hoeveel Ongelijkheid Is Nog Verantwoord?
Uitgaven:Paperback (Nederlands): € 12,99 EUR
ISBN: 9789044639759
Pagina's: 99
ePub (Nederlands): € 7,99 EUR
ISBN: 9789044639766

In 2018 ging Jeff Bezos, de oprichter van Amazon.com, als eerste mens over de 100 miljarddollargrens. De inkomensverschillen worden wereldwijd groter. De topman van Coca-Cola kreeg het 427-voudige van de laagstbetaalde; bij Walt Disney is dat zelfs ruim het 650-voudige. Steeds meer geld wordt door steeds minder mensen verdiend.

Volgens Aristoteles was geld vooral een handig ruilmiddel, maar het gevaar van dit aantrekkelijke middel is volgens Aristoteles dat het geld zelf begerenswaardig wordt. Het gaat alleen nog om het geld en om meer geld. En zo bereikten we 2400 jaar na Aristoteles’ analyse de 100 miljarddollargrens. Maar is het erg dat sommigen zoveel hebben en anderen niet?

Volgens Ingrid Robeyns zijn die extreme verschillen schadelijk voor mens en maatschappij. In Rijkdom herleest ze Aristoteles en laat ze zien dat er grenzen zijn aan hoeveel ongelijkheid een maatschappij kan verdragen. Extreme rijkdom is een gevaar voor de democratie, is niet te verzoenen met onze ecologische plichten en leidt tot een onrechtvaardige verdeling van welvaart. Extreme rijkdom is veel minder onschuldig dan we misschien wel denken.

Inhoudsopgave van Rijkdom

  • Vooraf: Nieuw Licht [serie waarin dit boek verschenen is]
  • De Vraag: Zouden Er Grenzen Moeten Zijn aan Rijkdom?
  • Het Pamflet: Ingrid Robeyns; Rijkdom - Hoeveel Ongelijkheid Is Nog Verantwoord?
  • Het Fragment: Aristoteles; Uit Politica

Korte Videos over het Boek

Fragment:

google books logo

Recensies:Tanny Dobbelaar opTrouw schreef:

"Robeyns’ centrale stelling: Ingrid Robeyns is het met Aristoteles eens, maar weet ook dat de samenleving in tweeduizend jaar sterk veranderd is. Denk alleen al aan de omstandigheden waarin Amazon-oprichter Jeff Bezos meer dan 130 miljard dollar kon vergaren en daarmee momenteel de rijkste persoon ter aarde is. Om dit soort excessieve rijkdom aan de kaak te stellen, voegt Robeyns nog vijf andere argumenten aan die van Aristoteles toe. Extreme rijkdom ondermijnt de democratie, is niet verenigbaar met onze ecologische plichten, gaat gepaard met een sub-optimale verdeling van geld, is bijna altijd onverdiend en kan de belangen van de superrijken zelf schaden. Redenen om dit boek niet te lezen: Wie behoefte heeft aan een stevige academisch betoog, kan beter de literatuurlijst raadplegen of Robeyns’ academische artikelen lezen. Dit boekje is duidelijk een pamflet. Zonder voetnoten, helaas. Redenen om dit boek wel te lezen: Robeyns betoog is glashelder en zet je aan het denken. Neem het idee van liberale economen dat rijk worden een kwestie van verdienste is. Volgens klassiek-liberalen is er geen vuiltje aan de lucht: wie eerlijk zijn geld verdient, hoeft zich niet bezwaard te voelen."

Willem van der Deijl opBij Nader Inzien schreef:

"Het is aantrekkelijk om te denken dat rijkdom geen moreel probleem is, omdat niemand er last van lijkt te hebben. Het echte probleem is armoede. Ik moet zelf bekennen dat ik ook lang op deze manier na heb gedacht over rijkdom, totdat ik een wetenschappelijk artikel las van Robeyns waarin ze het tegenovergestelde beargumenteerde. Rijkdom is een pamflet dat ingaat tegen deze aantrekkelijke gedachte, voortbordurend op Robeyns’ filosofische onderzoek. Robeyns ziet armoede ook als een groot probleem. Maar, zo stelt ze, juist onder andere daarom is rijkdom dat ook. Rijkdom is een begrijpelijk boekje (104 pagina’s) dat op een overtuigende manier een door Robeyns’ ontwikkeld idee verwoordt: limitarianisme – het idee dat rijkdom een moreel en politiek probleem is. Het pamflet bespreekt vijf argumenten die op zichzelf vaak al overtuigen om rijkdom te zien als probleem. [...] Ik kan niet anders concluderen dat Rijkdom bijzonder overtuigend is. [...] Als je bedenkt dat er nog jaarlijks miljoenen mensen sterven aan te behandelen ziektes, doordat ze te weinig middelen ter beschikking hebben, en Jeff Bezos 114 miljard aan bezit heeft, kan je bijna niet anders dan concluderen dat hier iets fout gaat. Als hij 99% van zijn vermogen zou doneren, zou zijn leven dan echt zóveel slechter worden? En zelf als je denkt dat zijn leven er slechter van wordt, staat dat echt in verhouding met hoeveel lijden er te voorkomen is met dat geld? Rijkdom nodigt ons uit om kritisch na te denken te denken over de vraag hoeveel rijkdom wenselijk is."


Extreme rijkdom: moeten we ons daar zorgen over maken?

Korte lezing (23 minuten) bij Studium General van de Universiteit Utrecht, van 8 November 2018:

Meer tijd? Op 10 april vond er in De Balie een debat plaats met Ingrid Robeyns over het boek (2 uur). Bekijk dit debat

Relevante Links

Over Ingrid Robeyns

Ingrid RobeynsIngrid Robeyns is filosofe en econome. Zij is hoogleraar aan de Universiteit Utrecht, waar ze de leerstoel Ethiek van Instituties bezet.